ФКР Москвы не смог переложить свою ответственность на СРО

В последнее время у московских СРО возникла проблема: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г.  Москвы покушается на средства компфондов СРО. Обеспокоенность на тему покушений на компфонды СРО со стороны Фонда уже неоднократно высказывалась специалистами в области саморегулирования. Высказывались опасения, что теперь постоянно СРО придется выплачивать Фонду из своих компфондов денежные средства.

Однако суды не всегда идут навстречу Фонду, а прислушиваются к доводам представителя СРО. Показательно одно из последних таких дел (дело № А40-46583/21) в Арбитражном суде Москвы, по результатам рассмотрения которого Фонду на его требования суд сказал «нет».

Так, ФКР Москвы обратился с исковым заявлением к ООО «Экспертстрой», Ассоциации «Архитектурное наследие» и ГБУ «Жилищник района Лефортово» о взыскании солидарно 74 295 руб. убытков, связанных с заливом квартиры и причинением убытков.

Интересы СРО в суде представлял член РОО «Общественный совет по развитию саморегулирования» Петр Котенков, который изучил материалы дела, представил в суд подробный и мотивированный отзыв на иск, просил полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» выполнял работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем центрального отопления (магистрали) многоквартирного дома. Все работы были выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНИП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию. Внутридомовая инженерная система центрального отопления (магистрали) принята в эксплуатацию и согласно акту все работы выполнены с надлежащим качеством и без недостатков и отремонтированные системы переданы в эксплуатацию.

Суд установил, что Фонд, будучи заказчиком, надлежащего контроля за выполнением работ по капитальному ремонту, который финансируется за счет денег граждан и бюджета Москвы, не осуществляет, а пытается переложить свою ответственность за некачественный ремонт и причинение вреда собственникам квартир на саморегулируемую организацию.

Таким образом, суд согласился с правовой позицией представителя СРО и полностью отказал Фонду в удовлетворении его требований, обосновав свое решение, в том числе, и тем, что Фонд как заказчик по договору не осуществлял никакого контроля и надзора за выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, а предъявляя требования к СРО, необоснованно пытается переложить свою ответственность на саморегулируемую организацию.

С более подробной информацией по этому делу можно ознакомиться в приложении.