Экспертный совет НОСТРОЙ и его НКК подвели итоги работы. Похвастаться, увы, нечем…

Национальное объединение строителей опубликовало отчёты о работе Экспертного совета и Научно-консультативной комиссии за 2019 год. Что сделали за этот период оба коллегиальных органа и чем они запомнились саморегулируемому сообществу? Об этом читайте в материале нашего добровольного краснодарского эксперта.
***
Сообщается, что в течение 2019 года Экспертным советом проведено 7 заседаний, на которых рассмотрены 18 проектов нормативных правовых актов (в том числе 10 законопроектов, внесённых в Государственную Думу, 8 проектов нормативных правовых актов, находящихся на стадии доработки или обсуждения в федеральных органах исполнительной власти), а также 13 предложений и инициатив саморегулируемых организаций по вопросам совершенствования законодательства и 2 вопроса, направленные на рассмотрение Экспертного совета структурными подразделениями Нацобъединения и Научно-консультативной комиссией.

Что же реально было сделано, если перейти от количественных показателей к качеству работы? Как сказано в отчёте, в первом полугодии 2019 года основное внимание членов Экспертного совета было сосредоточено на рассмотрении и экспертном анализе проектов нормативных правовых актов, направленных на изменение законодательства об участии в долевом строительстве. В рамках этой работы члены Экспертного совета принимали участие в совещаниях, проводимых федеральными органами исполнительной власти, направляли замечания и предложения к проектам нормативных правовых актов.

Во втором полугодии Экспертный совет рассмотрел значительное количество обращений по совершенствованию законодательства, поступивших от саморегулируемых организаций. Поддержанные Экспертным советом предложения были направлены в адрес федеральных органов исполнительной власти и правительства Российской Федерации для рассмотрения и внесения соответствующих законодательных инициатив.

При этом сам Экспертный совет не генерирует предложения в сфере строительства и не выступает как автор законодательной инициативы. Вся деятельность ограничивается рассмотрением и оценкой нормативных актов, которые вносят в Госдуму другие участники процесса – Минстрой, МЭР, политические партии, органы представительной власти субъектов Российской Федерации.
Впрочем, и здесь Экспертный совет действует крайне избирательно. Такие действительно важные для отрасли вопросы, как амнистия компфондов, «крепостное право» строителей, завышенные требования к специалистам НРС, рассматривались ностроевскими экспертами крайне неохотно. В основном Экспертный совет предпочитал делать вид, что этих проблем не существует, чтобы не ссориться с Минстроем. А если давать какой-то ответ всё-таки приходилось, то становился на путь бесконечного замыливания вопросов, создавая комиссии, подкомиссии, бесконечно перенося, обсуждая, консультируясь и генерируя пачки бессмысленные отчётов, в надежде, что всё как-нибудь рассосётся само по себе.

Зато немалое оживление вызвала в Совете борьба застройщиков против «потребителей-экстремистов». Напомним, что так господа девелоперы называют покупателей, которые обращаются в суды с законными требованиями об устранении выявленных нарушений. Вместо того, чтобы устранять нарушения, подтверждённые экспертизой, крупные российские застройщики решили пойти по другому пути – а именно, законодательно запретить покупателям обращаться в суды, выведя их из-под действия закона о защите прав потребителей. К сожалению, Национальное объединение строителей, которое должно бороться за безопасность и качество на стройплощадках, встало в этом вопросе на сторону крупного девелоперского бизнеса, проявив немалую прыть и энергию в борьбе с «экстремистами». Впрочем, эта, не слишком славная страница в работе Экспертного совета, в финальный отчёт не вошла.

Зато вошло упоминание о другой деятельности. А именно, во внеплановом порядке рассматривались проекты нормативных правовых актов, требующие оперативного формирования позиции НОСТРОЙ. В том числе законопроекты, затрагивающие вопросы деятельности Национальных объединений саморегулируемых организаций и технического регулирования и вопросы совершенствования контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации, подготовленные в рамках проводимой административной реформы («регуляторной гильотины»).

Стоит напомнить, что недовольство Национальных объединения вызвало предложение Минстроя сосредоточить разработку техрегламентов не федеральном уровне, чтобы не плодить безграмотные и необязательные к выполнению СТО. Предложения Экспертного совета заключались в том, чтобы оставить за Дирекцией НОСТРОЙ данное направление, которое позволяет осваивать многомиллионные средства из Сметы Национального объединения.

Источник: Информационный портал «ЗАНоСтрой»

Glav2 7.04.2020