Научно-консультативная комиссия НОСТРОЙ рассмотрела вопросы о субсидиарной ответственности СРО, но забыла о законодательной «соломинке» для КФ ОДО

Состоялось заседание Научно-консультативной комиссии Экспертного совета. Мероприятие прошло 24 октября под председательством директора департамента нормативного и методического обеспечения Александра Мешалова. В заседании приняли участие 15 членов Научно-консультативной комиссии из 20-ти, а также представители правового департамента НОСТРОЙ и Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Белгородской области» (Ассоциация «СРО «Строители Белгородской области», СРО-С-012-04062009). На это обратил внимание добровольный столичный эксперт, которому мы и передаём слово.

***

С учётом этого вопроса уже можно сделать вывод, что главной темой заседания стала ситуация в Белгороде, где СРО проиграла судебный иск и вынуждена выплатить более 60-ти миллионов рублей из компфонда ОДО. Тема, действительно, крайне важная для всего сообщества. К сожалению, пресс-служба Национального объединения отделалась скупым сообщением, что с участием представителей правового департамента Ассоциации «СРО «Строители Белгородской области» состоялось обсуждение решения суда первой инстанции о привлечении СРО к ответственности в связи с неисполнением членом СРО обязательств по договорам строительного подряда. Члены комиссии рекомендовали представителям СРО обжаловать решение суда первой инстанции в порядке апелляции. Присутствующие отметили необходимость дополнительного изучения материалов для принятия решения.

Словом, пока лучшие умы НОСТРОЙ ничего конструктивного и определённого по этому случаю сказать не могут. Остаётся только надеяться, что к заседаниям на уровне апелляционной инстанции, где, скорее всего, представители Национального объединения также будут участвовать, они сумеют подготовиться лучше.

На заседании рассматривались и другие, связанные с этой же темой, вопросы. Так, исполнительный директор Саморегулируемой организации Ассоциации «Строительный комплекс Волгоградской области» (СРО Ассоциация «Строительный КВО», СРО-С-138-22122009) Наталья Яровая рассказала о подготовке аналитической справки по вопросу о субсидиарной ответственности СРО за неисполнение или ненадлежащее исполнение членом СРО функций технического заказчика по договорам на оказание услуг строительного контроля.

Она отметила, что позиции Минстроя России и Ростехнадзора по вопросу о необходимости членства в СРО при осуществлении лицом строительного контроля разнятся, в этой связи на данном этапе исследования вопроса не представляется возможным сделать однозначный вывод об ответственности СРО по таким договорам. Члены комиссии приняли решение дополнительно проанализировать судебную практику в части отнесения строительного контроля к строительству и дополнить представленные рекомендации по итогу анализа.

Подробнее о сути предложений госпожи Яровой можно будет сказать, когда появятся официальные протоколы комиссии. Стоит напомнить, что статья 60.1 Градостроительного кодекса РФ предполагает возмещение ущерба, причинённого вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключённым с использованием конкурентных способов заключения договора.

Как указывает федеральный закон, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключённым с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут:

1). саморегулируемая организация в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества её членов;

2). соответствующее Национальное объединение в случае исключения сведений об указанной в пункте 1 настоящей части СРО из Государственного реестра саморегулируемых организаций в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, зачисленных на счёт Нацобъединения.

С учётом крупных сумм, которые могут взыскивать заказчики (дело белгородской СРО тому примером), ограничения в четверть от общей суммы может стать единственным спасением для компфондов строительных СРО.

Источник: Информационный портал «ЗАНоСтрой»