Директорам СРО – на заметку! Новосибирские саморегуляторы собрали и обобщили судебную практику в помощь подрядчику

Специалисты юридического департамента Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (СРО АСОНО, СРО-С-284-21062017) разработали информационно-аналитический обзор судебной практики в области строительства, заключения и исполнения договоров строительного подряда. Обзор (его можно скачать в полном объёме по ссылке внизу материала – ред.) подготовлен по материалам Верховного суда РФ, Арбитражных судов округов и ФАС России. Предлагаем этот перечень Вашему вниманию.

***

Решения высших судов

1. Отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключённого в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

2. Если стороны договора предусмотрели, что оплата за выполненные работы производится лишь после подписания акта выполненных работ, денежные средства, перечисленные Заказчиком в качестве аванса при отсутствии подписанного сторонами договора акта сдачи-приёмки выполненных работ, будут считаться неосновательным обогащением.

3. Суды объяснили, в каких случаях можно оспорить положения аукционной документации, устанавливающие характеристики товара, которые становятся известными лишь при испытании определённой партии товара.

Арбитражные суды округов

4. Сроки, обозначенные в государственном контракте, должны быть реально выполнимыми или такой государственный контракт может быть признан антиконкурентным соглашением, нарушающим статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

5. Подрядчик не может взыскать стоимость работ, которые стороны не включили в договор.

6. Некачественно выполненные подрядчиком работы, которые требуют повторного проведения ремонтных работ, оплате со стороны заказчика не подлежат.

7. Использование подрядчиком иных материалов, чем указанных в договоре подряда, в частности в спецификации, является основанием для требования заказчика о безвозмездном устранении недостатков работ в пределах гарантийного срока.

8. Отсутствие в договоре подряда на снос объекта капитального строительства обязанности у подрядчика возвратить заказчику строительные материалы, оставшиеся после сноса, влечёт отказ в иске о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости таких строительных материалов.

9. В соглашении о расторжении договора необходимо отражать причины, повлиявшие на расторжение договора.

10. Заказчик обратился в суд за взысканием убытков с подрядчика. Истец сослался на то, что за период строительства подрядчик получил на ответственное хранение товарно-материальные ценности, а потом их не вернул. У заказчика возник убыток.

11. Подрядчик обязан вернуть исполнительную документацию по государственному контракту, даже в случае одностороннего отказа со стороны Заказчика.

12. Нельзя обжаловать в суд предостережение контролирующего органа.

13. Заказчик не вправе отказываться от договора подряда в связи с приостановлением подрядчиком выполнения работ по ремонту объектов, находящихся в здании, которое находится в аварийном состоянии.

14. Отсутствие доказательства выполненных работ влечёт взыскания перечисленного аванса как неосновательного обогащения.

15. Затраты, произведённые заказчиком на оплату работ, выполняемых третьими лицами, в связи с некачественной работой подрядчика, подлежат взысканию как убытки.

16. Несоответствие проектно-сметной документации реальным техническим условиям является обстоятельством, исключающим ответственность подрядчика.

Решения ФАС России

17. В документации о закупке может быть установлено требование к сроку действия выписки из реестра членов строительной СРО.

Информационно-аналитический обзор судебной практики в области строительства, заключения и исполнения договоров строительного подряда

Источник: Информационный портал «ЗАНоСтрой»