Glav2Ассоциация «ГлавПроект» еще раз в Суде подтвердила возможность применения процедуры обесценения активов и Суд - поддержал

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надежды Бушмариной поддержал позицию Ассоциации «Национальный альянс проектировщиков «ГлавПроект» (СРО-П-174-01102012) по делу № А40-213962/2018-104-1707. Это партнёрство также провело процедуру обесценения активов и подтвердило законность своих действий в зале суда. Подробности читайте в материале нашего добровольного столичного автора.

Суть обесценения активов: СРО обращается в специализированную организацию, с просьбой оценить реальную, рыночную стоимость своих долговых требований к кредитным организациям с отозванной лицензией. Всем известна и причина, почему возникла необходимость в фиксации стоимости активов – это требование РТН в кратчайшие сроки разместить все средства компенсационных фондов на спецсчетах в уполномоченных банках. Сделать это можно только одним путём – установив фактическую стоимость части компфонда, существующей в виде кредитных требований.

По такому пути и пошла Ассоциация «ГлавПроект». Средства компенсационного фонда возмещения вреда в размере 179.964.221 рублей были размещены на счетах, открытых в кредитных организациях, в последующем лишенных лицензии, и находящихся в стадии банкротства. А именно – в ООО «Внешпромбанк» и ОАО «Банк российский кредит». Ассоциация была включена в реестр кредиторов, однако, шансы на получение своих денег, будучи одним из многочисленных кредиторов третьей степени, практически не имела. Это подтвердила и специализированная организация, ООО «Стандарт Оценка», которая оценила стоимость прав требования СРО к каждому из банков в 1 рубль.

Получив на руки данное заключение, партнёрство провело общее Собрание, которое состоялось 12 апреля 2018 года. На нём было зафиксировано снижение компфонда на указанную выше сумму, а также рассмотрен вопрос о необходимости дополнительных взносов. При этом было установлено, что пополнять КФ ВВ не требуется, так как общий размер оставшегося после снижения в результате обесценения финансовых активов компенсационного фонда возмещения вреда Ассоциации больше, чем требуемый минимальный, определяемый в соответствии с требованиями ГрК РФ и требованиями внутренних документов. Также Ассоциация указала, что средства, размещённые в кредитных организациях, лишённых лицензии уже не являлись средствами компенсационного фонда возмещения вреда, так как именно на сумму этих средств КФ ВВ снизился вследствие обесценения финансовых активов. Все остальные средства компфонда возмещения вреда размещены на специальных счетах в установленном законом порядке.

С этим, однако не согласился член партнёрства, компания ООО «СТС Групп», и подал иск, требуя зачислить 179,96 миллиона рублей на спецсчета СРО. Остаётся открытым вопрос, кто научил строителей плохому, поскольку истцу было прекрасно известно, что речь идёт о якобы имеющем место нарушении требований части 1 статьи 55.16-1 ГрК РФ. При том, что неисполнение обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ является одним из критериев для принятия Ростехнадзором после 1 октября 2017 решения об исключения саморегулируемой организации из Государственного реестра СРО. С трудом можно предположить, что строительная организация решила обратиться с таким иском, чтобы заставить СРО провести дополнительный сбор солидной суммы среди своих членов, в том числе и с ООО «СТС Групп».

Истец заявил, что до момента ликвидации кредитного учреждения, признанного несостоятельным, размещённые в нём средства саморегулируемой организации должны учитываться при формировании компенсационных фондов. Не правда ли, очень знакомая аргументация?

Однако, оставим за скобками вопрос о том, почему вдруг строители решили судиться со своей СРО, используя доводы, словно подсказанные инспекторами РТН, и вернёмся к материалам дела. Заслушав доводы сторон, суд пришёл к выводу, что партнёрство действовало в рамках российского законодательства.

Суд указал, что Ассоциация полностью выполнила требование по перечислению средств на спецсчета, и зачислила средства, размещённые в составе прав требования к банкам с отозванными лицензиями в состав компенсационного фонда возмещения вреда, как предусмотрено действующим законодательством.

Приведём обширную цитату, в которой содержатся ссылки на нормативные документы, регламентирующие правоприменимость процедуры обесценения активов: «Представленная оценка рыночной стоимости прав требований к банку, признанному банкротом, выполнена специализированной организацией и является инструментом определения справедливой (рыночной) цены актива. Международным стандартом финансовой отчётности (IAS) 36 «Обесценение активов» дано определение убыткам от обесценения: «Убытки от обесценения (в данном случае сумма снижения размера компенсационного фонда возмещения вреда) – сумма, на которую балансовая стоимость актива (в данном случае размер средств компенсационного фонда возмещения вреда размещенных в банках, признанных банкротами) превышает его возмещаемую стоимость (в данном случае размер рыночной стоимости указанного права требования к банку)

Таким образом, без оценки рыночной стоимости прав требования к банку невозможно определить размер снижения компенсационного фонда возмещения вреда в результате обесценения финансовых активов. Без оценки прав требования Ассоциация не может выполнить требования части 6, 9 статьи 55.16 ГрК РФ, так как невозможно будет определить, на какую сумму снизился компенсационный фонд возмещения вреда и существует ли необходимость его восполнения до размера, установленного внутренними документами Ассоциации в пересчёте на действующих членов и исходя из уровней их ответственности.

Таким образом, оценка прав требований является инструментом и неотъемлемой частью доказательства того, что компенсационный фонд возмещения вреда снизился в результате обесценения финансовых активов».

В итоге суд принял решение – в удовлетворении иска отказать. Таким образом, СРО ещё раз подтвердила возможность применения процедуры обесценения активов при формировании компенсационных фондов. Напомним, что ранее арбитражный суд по аналогичному делу выиграла Ассоциация проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры», а Ассоциация Саморегулируемая организация «Объединение строительного комплекса и ЖКХ «Большая Волга» на общем Собрании также приняла решение использовать механизм обесценения активов.

ИСТОЧНИК: Информационный портал «ЗаНоСтрой»