Суд г. Москвы постановил, что дела о выходе из СРО рассматриваются в АС по месту нахождения старой СРО

Апелляционный суд Москвы указал, что судебные тяжбы по вопросам регионализации, где, кроме члена, задействованы сразу две СРО, должны быть рассмотрены в регионе старой СРО.

Регионализация продолжает шагать по стране. Более 50 000 строительных организаций должны покинуть свои  «старые» СРО и вступить в «новые» СРО по месту регистрации юрадреса.

Для строительной отрасли процесс оказался болезненным. СРО стараются не отпускать своих членов, ведь они плательщики взносов и владельцы части компфонда СРО. А если и отпустили, то в 80 % случаев пытаются не платить им денежные средства.

Судебные разбирательства по подобным вопросам проходят все чаще. При этом судебная тяжба и так длинна сама по себе, но суды в последнее время стали ее еще более усложнять. Так, в 70 % случаев истец-член «старой» СРО подает иск на старую СРО на взыскание средств КФ, однако московские суды (и суды иных регионов) приноровились перекидывать эти дела в Арбитражные суды по месту нахождения новой СРО, указывая, что новая СРО является выгодоприобретателем, раз уж деньги будут направлены в ту самую новую СРО.

Но московский апелляционный суд, разобравшись, вынес другой вердикт.

Эксперт Общественного Совета Валентина Скляр рассмотрела решение по делу № А40-244261/2016.

ООО «Промэкс» обратилось в суд с жалобой на бездействие НП «Единое межрегиональное строительное объединение» («ЕМСО»), указывая, что ООО написало заявление о прекращении членства в СРО и заявление о перечислении денежных средств в НП «Приволжская гильдия строителей». Однако, по мнению истца, ответчик СРО «ЕМСО» бездействует и не перечисляет им денежные средства, в силу чего они хотят понудить ее перечислить денежные средства, а также взыскать ущерб в размере 100 000 рублей со своей старой СРО.

Суд первой инстанции вынес решение, что слушать это дело нужно не в Москве, где находится старая СРО, а в Нижнем Новгороде, где находится «Приволжская гильдия строителей». Якобы выгодоприобретателем является нижегородская организация, потому и судиться надо там.

Однако в своем постановлении апелляционный суд Москвы указал, что все-таки такие дела должны слушаться в Москве - по месту нахождения старой СРО, поскольку член СРО связан со своей старой СРО уставными отношениями, которые  регламентируют взаимодействие члена и  СРО. А член СРО, вступая в эту СРО,  обязался исполнять все требования внутренних документов, и потому передача в другой субъект федерации по месту регистрации новой СРО не обоснован, что подтверждается не только судебной практикой, но и определением верховного суда РФ от 4 марта 2016 г. № 306-ЭС16-3165 по делу № А49-9187/2015.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция г. Москвы отменила решение суда первой инстанции, и слушание дела осталось в столице.

Тем самым, апелляционная инстанция вернула дело снова первой инстанции, а та назначит следующее заседание и снова начнет слушать это дело уже в апреле-мае. Мы видим, что судебные дела затягиваются, и прохождение одной только первой инстанции займет не менее 6 месяцев. А ведь дальше идет вторая, третья и так далее. И все это - результат введения 372-ФЗ, который вверг половину строительной отрасли в судебные тяжбы.

Постановление 9 Апелляционного суда Москвы № 09АП-7047/2017 по делу № А40-244261/2016